极目锐评4篇论文中呈现同一划痕钢尺3篇遭撤稿这把尺子应量出管理学术不端的决计

  一把带划痕的可疑钢尺，或成为辨认4篇不同署名、不同期刊的论文中研讨数据疑似同一来历——由一家“隐身”外部试验室或第三方组织“出品”——的要害依据。

  该钢尺引发的质疑和查询，已导致4篇论文中的3篇被撤回，别离触及吉林大学、兰州大学榜首医院和青岛大学隶属医院。剩下一篇暂未被撤回的论文触及兰州大学榜首医院。（据6月3日北青网）

  引发质疑的钢尺，呈现在4篇与肿瘤医治相关的论文图片中，用于展现和记载试验前后数据的差异。而令人们惊奇的是，四篇研讨课题不完全相同，试验意图和进程也相异的科研论文中，居然呈现了一把高度近似的钢尺，连尺身的划痕都一模相同。众所周知，世界上很难有如此偶然的事，更大的可能是，这便是同一把钢尺，这些记载试验数据的图画，是同一个来历。

  并不是说，写论文一概不可以运用第三方的试验数据，但独创性和立异性是科研学术论文的生命，一篇论文重在移风易俗，提出新的理论和办法，医学方面的科研论文，由于触及人类生命健康，更需求重视试验数据的严谨性、科学性、标准性，由于这些论文所得出的每一个定论，都担负着治病救人的任务，承载着人类存续开展的期望。

  所以，医疗学术论文的写作者更应遵循科研诚信，关于常识和信息的获取、沟通，都应以诚信为根底，脚踏实地，不招摇撞骗，不走捷径。可是，所涉的四篇论文，在试验数据方面都并未提及任何外部来历，而是默许其作为自己的试验数据来运用，这就难以躲避数据失真的危险，也使得研讨成果的可信度和可靠性大打折扣。

  4篇论文中有3篇被撤稿，之后还引发言论质疑，这在学术界是很不光荣的事，可是当事作者和所涉大学保持着一种尴尬的沉默，也让人感到很隐晦。这些论文的数据来历终究是否实在精确，论文编撰进程是否笃守学术标准，对相关试验查询和剖析的进程是否表现原创性，除了“钢尺”之外还有无别的的可疑之处，这应该都不难追溯查询，不能说就这么静悄悄地把稿子撤了，就当没这回事了。

  学术诚信不只关乎个人的品德和声誉，更与整个国家的学术开展和社会进步休戚相关，教育部千叮万嘱要加大对学术不端、学术造假行为的查办力度，便是要不放过任何蛛丝马迹，露头即查、一查到底、有责必究、绝不姑息，完成“零忍受”。

  一把“钢尺”衡量的是学者的诚信水准，大学的学术品德标准和国家管理学术不端的决计，唯有满足尊重原创的价值，摒弃名利的虚伪，活跃承受社会监督并严厉实行监督责任，不躲避，不庇护，公平揭露地处理学术不端嫌疑，才干保卫科研诚信和职业庄严。